Die jüngste Explosion des Interesses an der KI-Agentensoftware OpenClaw in China zeigt einen entscheidenden Wandel: Normale Benutzer sind jetzt bereit, für KI-Dienste zu zahlen, ein Verhalten, das in einem Markt, der an kostenlose, datengesteuerte Software gewöhnt ist, bisher ungewöhnlich war. Während viele Menschen auf eine mühelose KI-Produktivität hofften, war die Realität weitaus komplexer, doch der zugrunde liegende wirtschaftliche Trend ist klar.
Der Aufstieg der „Hummer“-Manie
OpenClaw, von einigen chinesischen Nutzern als „Hummer“ bezeichnet, ging viral, nachdem Social-Media-Influencer sein Potenzial für automatisierten Aktienhandel und Investitionen demonstrierten. Die Software löste in ganz China Workshops aus, an denen Hunderte teilnahmen, die unbedingt lernen wollten, wie man sie einsetzt. Technologieunternehmen und lokale Regierungen reagierten schnell, integrierten OpenClaw in Plattformen und boten Unternehmern Subventionen an. Die Aufregung führte sogar zu viralen Bildern von älteren Bürgern, die Schlange standen, um die Software zu installieren, was die weit verbreitete Anziehungskraft verdeutlichte.
Die Erfahrung war jedoch uneinheitlich. Benutzer ohne technische Kenntnisse hatten schnell mit API-Ports, Konfigurationsfehlern und endlosen „Arbeitsschleifen“ ihrer Agenten zu kämpfen. Trotz des Hypes empfanden viele OpenClaw ohne Programmierkenntnisse als unbrauchbar. Ein Benutzer, George Zhang, gab den Aktienhandel mit seinem Hummer auf und nutzte ihn stattdessen für die Aggregation von Nachrichten aus der KI-Branche.
Das Geschäft hinter dem Buzz
Die wahren Gewinner sind nicht einzelne Nutzer, sondern die chinesischen Technologieunternehmen, die von der steigenden Nachfrage profitieren. Firmen wie Tencent, Alibaba, ByteDance und Z.ai erkannten die KI-Produktivität FOMO (Angst, etwas zu verpassen) als seltene Gelegenheit, KI-Dienste zu monetarisieren. Der Schlüssel liegt in den LLM-API-Aufrufen: Eine einzelne OpenClaw-Instanz verbraucht weit mehr Token als ein typischer Chatbot und sorgt so für kontinuierliche Einnahmen für Anbieter.
Poe Zhao, ein Technologieanalyst, erklärt, dass Tencent-Ingenieure sogar Tische außerhalb der Zentrale aufgestellt haben, um Benutzern bei der kostenlosen Installation der Software zu helfen – ein klarer Anreiz, die API-Nutzung voranzutreiben. Das System funktioniert, weil auch fehlgeschlagene Installationen immer noch Token-Kosten verursachen.
Technische Barrieren und versteckte Kosten
Der Installationsprozess selbst erwies sich für viele als Herausforderung. Song Zhuoqun, ein KI-Startup-Praktikant, verbrachte Stunden damit, vom Doubao-Chatbot von ByteDance generierten Code in OpenClaw einzufügen, nur um immer wieder auf Fehler zu stoßen. Changpeng Zhao, Gründer von Binance, beklagte, dass die Zeit nach der Installation damit verschwendet werde, „diesen nutzlosen Hummer zu optimieren, der nichts kann“.
Die meisten technisch nicht versierten Benutzer verlassen sich auf gemietete Cloud-Server und kostenpflichtige LLM-Modelle (wie Kimi), was zu erheblichen Kosten führt. Der einjährige Betrieb von OpenClaw kann leicht 30 US-Dollar überschreiten, und komplexe Aufgaben belasten das Token-Budget zusätzlich. Einige Benutzer scherzen, dass OpenClaw bald durch unbezahlte Praktikanten ersetzt wird – eine günstigere Alternative zum ständigen Token-Verbrauch.
Die Antwort des Tech-Riesen: Proprietäre Krallen
Nahezu jedes große chinesische Technologieunternehmen hat sich beeilt, seine eigene OpenClaw-Version zu entwickeln: QClaw von Tencent, ArkClaw von ByteDance, KimiClaw von Moonshot und AutoClaw von Z.ai. Diese proprietären Klone versprechen eine einfachere Installation und nahtlose Integration in bestehende Ökosysteme, zielen aber in erster Linie darauf ab, Benutzer an ihre Plattformen zu binden.
Die Erkenntnis ist, dass Chinas OpenClaw-Begeisterung die Bereitschaft der einfachen Leute zeigt, für KI zu zahlen. Diese Bereitschaft wird weitere Monetarisierungsbemühungen der Technologiegiganten vorantreiben, auch wenn die Benutzererfahrung für viele weiterhin mangelhaft ist. Beim wahren Goldrausch geht es nicht um die Software selbst; es geht um den nachhaltigen Umsatz durch zahlende Kunden.
