El impuesto a la riqueza propuesto por California ha desencadenado una ola de ansiedad entre los residentes más ricos del estado, y algunos multimillonarios ya están tomando medidas para evitar el impuesto. La iniciativa, si se aprueba en noviembre, impondría un impuesto único del 5% sobre el patrimonio neto que supere los mil millones de dólares, lo que podría provocar un éxodo de personas con alto patrimonio neto.
¿Multimillonarios huyendo?
El cofundador de Google, Larry Page, gastó recientemente más de 170 millones de dólares en viviendas en Miami, lo que generó especulaciones de que se encuentra entre los que buscan reubicarse antes de que el impuesto entre en vigor. Su compañero cofundador, Sergey Brin, podría hacer lo mismo. Si bien el número exacto de desertores sigue siendo incierto, aproximadamente 250 multimillonarios podrían verse afectados. Críticos como Elon Musk y Bill Ackman han condenado la propuesta como “catastrófica”, mientras que sus defensores argumentan que es un paso necesario para abordar la desigualdad extrema de riqueza.
¿Un impuesto sobre el exceso?
El impuesto propuesto aún dejaría a los multimillonarios con enormes fortunas; incluso Musk, con un valor de 716 mil millones de dólares, retendría 680 mil millones de dólares después de un impuesto del 5%. Sin embargo, la mera amenaza de un impuesto de este tipo ha provocado indignación entre los ultraricos, que a menudo pagan un porcentaje menor de sus ingresos en impuestos que muchas personas de la clase trabajadora.
División política
Los políticos de California están divididos sobre el tema. El gobernador Gavin Newsom en general se opone a la iniciativa, pero el representante Ro Khanna la apoya, argumentando que es crucial para financiar la atención médica y reducir la desigualdad. El alcalde de San José, Matt Mahan, advierte que el impuesto podría dañar la economía de innovación de California al ahuyentar la riqueza y la inversión.
Por qué esto es importante
El debate sobre el impuesto a la riqueza de California pone de relieve una tensión más amplia: cómo equilibrar el crecimiento económico con la equidad social. La movilidad del capital significa que los estados corren el riesgo de perder residentes con altos patrimonios si imponen impuestos de manera demasiado agresiva. Sin embargo, sus defensores argumentan que un impuesto a la riqueza es una forma justa de financiar los servicios públicos y abordar la creciente brecha entre ricos y pobres.
El panorama general
La propuesta de California no es única. La senadora Elizabeth Warren y otros legisladores han presionado para que se establezca un impuesto nacional sobre el patrimonio, pero esos esfuerzos enfrentan importantes obstáculos políticos. Los ricos a menudo aprovechan las lagunas jurídicas para evadir impuestos, y los esfuerzos de lobby garantizan que dichas lagunas permanezcan intactas.
¿La ilusión de la elección?
Algunos multimillonarios argumentan que abandonar el estado es una respuesta racional a un impuesto injusto. Otros, como el cofundador de Nvidia, Jensen Huang, descartan la cuestión por completo y dan prioridad a la concentración de talento en Silicon Valley sobre las posibles obligaciones fiscales. La postura de Huang subraya la realidad de que para muchas personas ultra ricas, los impuestos son simplemente un obstáculo en comparación con las oportunidades disponibles en California.
El impuesto sobre el patrimonio propuesto puede aprobarse debido a la frustración de los votantes, lo que lo convierte en la única manera de sacar el dinero suelto de los ultraricos. El debate expone la hipocresía de los multimillonarios que se benefician de las inversiones públicas pero se resisten a contribuir con su parte justa. En última instancia, el resultado podría determinar si California sigue siendo un paraíso para la riqueza o un líder en la redistribución de la riqueza.
