El viernes, la Corte Suprema de Estados Unidos anuló la mayoría de los aranceles del expresidente Donald Trump, lo que podría generar más de 175 mil millones de dólares en reembolsos a las empresas estadounidenses. La decisión de 6-3 se basó en un principio legal fundamental: los aranceles funcionan como impuestos, y el presidente carece de autoridad constitucional para imponerlos sin la aprobación explícita del Congreso. Trump se había basado en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) para promulgar amplios aranceles dirigidos a casi todas las naciones, incluida una política controvertida que gravaba incluso a islas remotas.
Este fallo marca una rara reprimenda de la extralimitación presidencial por parte de la Corte. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, enfatizó que ningún presidente en los 50 años de historia de la IEEPA la había invocado para imponer aranceles tan amplios, subrayando la naturaleza sin precedentes de las acciones de Trump. Si bien algunos aranceles sobre el acero, el aluminio y el cobre no se ven afectados debido a justificaciones legales separadas, la decisión invalida muchas de las medidas comerciales más agresivas implementadas durante su administración.
Las implicaciones son significativas. Grandes empresas como Costco, Prada, BYD y Goodyear ya han presentado demandas solicitando reembolsos. Las empresas financieras, incluido Cantor Fitzgerald, capitalizaron el fallo anticipado al permitir a los clientes apostar contra la legalidad de las tarifas.
La respuesta de la Casa Blanca fue, como era de esperar, desafiante. Según CNN, Trump desestimó la decisión como una “vergüenza” e insinuó medidas alternativas. Sin embargo, restablecer los mismos aranceles por diferentes medios será difícil, lo que requerirá nuevos procedimientos e investigaciones comerciales. Los reembolsos en sí también pueden plantear obstáculos logísticos, como reconoció el propio Trump en una publicación de Truth Social, calificando el proceso de “casi imposible”.
El fallo no se trata sólo de dinero; se trata de controles y contrapesos. La decisión de la Corte reafirma la separación de poderes e impide que futuros presidentes impongan aranceles unilateralmente sin el consentimiento del Congreso. Esto sienta un precedente crítico para la política comercial, asegurando que la coerción económica siga estando sujeta a supervisión democrática.
En última instancia, este fallo obligará a reevaluar la estrategia comercial de Estados Unidos, y las empresas se están preparando para una lucha para recuperar miles de millones en derechos pagados en exceso. El resultado subraya el poder duradero de los tribunales para limitar la acción ejecutiva, incluso en una era de políticas presidenciales audaces.
