La location d’une voiture peut sembler intéressante – des mensualités moins élevées et un nouveau véhicule toutes les quelques années. Toutefois, il est préférable d’acheter certains véhicules directement, car leur location peut entraîner des coûts inattendus ou de mauvais résultats financiers. Les experts automobiles identifient plusieurs modèles dans lesquels la location est manifestement pire que l’achat.
Véhicules de luxe : Lexus TX 500h
Le Lexus TX 500h 2026, avec un PDSF de 70 610 $, illustre le problème de la location de voitures de luxe. Même si un véhicule de luxe peut être intéressant pour une utilisation à court terme, le crédit-bail n’offre aucune constitution de fonds propres. Comme le souligne Melanie Musson d’AutoInsurance.org, les baux Lexus ont souvent des conditions moins avantageuses que celles des autres marques. Les coûts mensuels élevés combinés à l’absence d’avantages en matière de propriété font de la location du TX 500h un mauvais choix. Si l’abordabilité n’est pas un problème, l’achat offre une valeur à long terme.
Tout-terrain et personnalisation : Jeep Wrangler
Le Jeep Wrangler 2026 (PDSF de 49 895 $) tombe dans un piège similaire. Les locations de Jeep peuvent sembler abordables, mais elles restreignent considérablement les modifications ou l’utilisation hors route. Chris Pyle de JustAnswer note que les baux interdisent les dommages, tandis que les propriétaires de Wrangler modifient et poussent fréquemment leurs véhicules. Réparer l’usure avant de restituer un bail ajoute des coûts cachés. Les Wranglers conservent bien leur valeur, ce qui fait de la possession une décision financière plus judicieuse. Alan Gelfand de German Car Depot ajoute que la location ignore le potentiel de revente du Wrangler et les inévitables dommages à la suspension, aux pneus et au soubassement dus à une utilisation réelle.
Dépréciation rapide : Ford Explorer
Le Ford Explorer 2026 (PDSF de 38 455 $) se déprécie rapidement – jusqu’à 25 % au cours des deux premières années, selon CarEdge. Louer ce modèle signifie payer des tarifs mensuels élevés pour un actif en déclin rapide. Musson conseille de choisir une alternative de location plus rentable si vous recherchez un SUV dans cette classe. La faible valeur de revente de l’Explorer rend la location financièrement défavorable.
Usure haute performance : BMW Série M
Les modèles BMW M (M2, M3, à partir de 69 550 $ et 79 750 $ respectivement) sont conçus pour une conduite agressive. Gelfand explique que cela contredit les conditions de location habituelles. Les pneus, les freins et les pièces de suspension s’usent rapidement en cas de performances élevées, ce qui entraîne des frais de fin de location élevés. La possession permet aux conducteurs de profiter pleinement de ces véhicules sans pénalités financières. L’utilisation prévue de ces voitures ne correspond pas aux restrictions de location.
Coûts supérieurs à la moyenne : Tesla Model X
Le prix de location de la Tesla Model X (1 699 $/mois) est nettement supérieur au paiement de location moyen de 2025 (659 $/mois), comme le rapporte Experian. Le coût de la prime suggère que la possession pourrait être plus raisonnable financièrement, en particulier compte tenu du potentiel de rétention de valeur à long terme de Tesla. La location de ce véhicule ne correspond tout simplement pas aux coûts moyens du marché.
En conclusion, la location n’est pas universellement mauvaise, mais il est préférable d’acheter certains véhicules (ceux qui présentent une dépréciation élevée, une usure de performance ou des conditions de location défavorables) pour éviter des charges financières inutiles. Les conseils d’experts indiquent systématiquement que la propriété est la stratégie à long terme la plus intelligente pour ces modèles.
