Il pacchetto retributivo da trilioni di dollari proposto da Tesla per il CEO Elon Musk ha acceso il dibattito sul legame fondamentale tra denaro e motivazione. Il piano, basato su obiettivi ambiziosi come la produzione di un milione di robot simili a quelli umani e l’aumento significativo della valutazione delle azioni della società, si basa sull’idea che maggiori ricompense finanziarie si traducono direttamente in maggiori sforzi. Ma questa ipotesi regge, in particolare ai livelli estremi di ricchezza?
Il discutibile legame tra retribuzione e performance
L’idea che gli incentivi finanziari siano un potente motivatore è una pietra miliare dell’economia moderna. È alla base di molte decisioni politiche e aziendali, giustificando alti compensi dei dirigenti e altre politiche economiche. Tuttavia, un crescente numero di ricerche suggerisce che la relazione tra retribuzione e impegno non è così semplice come comunemente si crede, soprattutto quando si ha a che fare con individui eccezionalmente ricchi.
Sfidare la narrativa del “fulcro chiave”.
Gli economisti Esther Duflo e Abhijit Banerjee, premi Nobel, sostengono che l’impatto degli incentivi finanziari è spesso sopravvalutato. Banerjee respinge l’idea che leader aziendali altamente retribuiti siano essenziali per la stabilità economica, affermando che ci sono poche prove a sostegno di questa idea. La narrazione che essi siano “fulcri chiave” dell’economia è “allettante” ma non necessariamente accurata.
Prove contro una chiara correlazione
Numerosi studi mettono in discussione la saggezza convenzionale sulla retribuzione dei dirigenti. Contrariamente alla convinzione che una retribuzione più elevata porti a prestazioni migliori, la ricerca non mostra nessun legame chiaro tra compensi esorbitanti dei dirigenti e miglioramento della performance azionaria a lungo termine. Esaminando le 10 aziende Nasdaq di maggior valore tra il 2017 e il 2022, uno studio non ha rilevato alcun aumento della redditività derivante dal pagamento degli amministratori delegati significativamente di più rispetto alle loro controparti.
Un altro studio decennale condotto su 429 grandi aziende americane ha rivelato che le aziende con retribuzioni dei dirigenti sotto la mediana del settore in realtà hanno sovraperformato quelle con retribuzioni superiori. Un compenso elevato può persino portare a un’eccessiva fiducia e a un processo decisionale inadeguato. La scienza comportamentale suggerisce che la pressione ad alto rischio può aumentare la tendenza di una persona a vacillare sotto esame.
Oltre il denaro: esplorare motivazioni alternative
Oltre agli incentivi finanziari, una moltitudine di altri fattori possono influenzare la performance. Questi includono:
- Impulso interiore: desiderio di raggiungere risultati, aiutare gli altri o lasciare un impatto duraturo.
- Realizzazione personale: Spinta a essere il migliore e trovare soddisfazione nel proprio lavoro.
- Connessione sociale: bisogno di rispetto, approvazione e riconoscimento.
- Controllo e influenza: desiderio di modellare i risultati ed esercitare autorità.
Consideriamo gli atleti olimpici, molti dei quali detentori di record, che non vengono ricompensati finanziariamente per le loro imprese atletiche.
Il caso di Elon Musk
Lo stesso Elon Musk è rimasto per anni senza stipendio come amministratore delegato di Tesla, esprimendo un maggiore interesse per il potere e l’influenza. Il pacchetto retributivo proposto basato su azioni non riguarda solo il denaro; si tratta di assicurarsi il controllo su una parte significativa delle azioni di Tesla – potenzialmente il 25% al netto delle tasse – e quindi di esercitare una notevole influenza sulla direzione della società. Ha persino minacciato di lasciare Tesla se non ottiene ciò che vuole.
Lo scetticismo degli investitori e il futuro del voto
La proposta non è priva di opposizione. Il fondo sovrano norvegese da 2mila miliardi di dollari, uno dei principali azionisti di Tesla, ha annunciato che si sarebbe opposto al pacchetto. Il voto è previsto giovedì e gli esiti sono incerti. In particolare, il consiglio di amministrazione di Tesla, che comprende il fratello di Musk e diversi amici, sostiene che il pacchetto è cruciale per il futuro dell’azienda e per garantire che Musk rimanga concentrato su obiettivi ambiziosi.
In definitiva, il dibattito sul pacchetto retributivo di Musk solleva una domanda cruciale: ai livelli più alti di ricchezza, semplicemente buttare soldi per risolvere un problema funziona davvero? La risposta, basata su prove emergenti, suggerisce che si tratta di una questione molto più complessa di quanto sembri.
