Os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA enfrentam uma crise de liderança prolongada sob a actual administração, marcada por uma rápida rotação e pela falta de uma direcção permanente. Com sucessivos diretores em exercício partindo em pouco tempo, a agência opera agora sob a liderança temporária do diretor do Instituto Nacional de Saúde (NIH), Jay Bhattacharya, levantando preocupações sobre a preparação para futuras emergências de saúde.
Expurgos de pessoal e interferência política
A situação no CDC deteriorou-se desde uma série de demissões em massa iniciadas pelo secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., no ano passado, resultando em uma redução estimada de 25% no pessoal. Esta convulsão segue-se à destituição abrupta da ex-diretora do CDC, Susan Monarez, que alega ter sido demitida por se recusar a implementar mudanças com motivação política na política federal de vacinas. A instabilidade da agência foi ainda destacada por um ataque armado ao seu campus em Atlanta, onde um homem armado motivado pelo sentimento antivacina matou um agente da polícia que respondia.
A busca por um diretor permanente – e por que é importante
A escolha inicial do governo para diretor do CDC, o ex-congressista norte-americano Dave Weldon, foi retirada devido ao apoio insuficiente do Senado. O vácuo de liderança da agência não é meramente administrativo; tem implicações no mundo real. Especialistas em saúde pública alertam que a falta de liderança estável enfraquece a capacidade de resposta dos EUA a ataques bioterroristas ou a novos surtos de agentes patogénicos.
“Estamos lamentavelmente despreparados sem líderes capazes de dirigir uma resposta nacional, incluindo investigação, ampliação de testes, comunicação pública clara e coordenação com profissionais de saúde”, alerta Ronald Nahass, presidente da Infectious Diseases Society of America.
Dados de vigilância tardios, orientações inadequadas para os médicos e redução do apoio financeiro aos departamentos de saúde estaduais e locais estão entre as consequências imediatas.
Jogos Políticos e Brechas Legais
A crise em curso é agravada por uma lei de 2023 defendida pelo senador Ted Cruz, que exige a confirmação do Senado para o diretor do CDC. Embora pretenda ser um controlo do poder da agência, esta medida permite à administração instalar líderes temporários, evitando ao mesmo tempo o escrutínio do processo de confirmação.
De acordo com a Lei Federal de Reforma de Vagas, um funcionário confirmado pelo Senado pode ocupar vários cargos interinos simultaneamente. Neste caso, Bhattacharya dirige agora tanto o NIH como o CDC, uma situação que os críticos descrevem como insustentável. O limite de 210 dias para nomeações interinas aproxima-se de 25 de março, após o qual certas funções críticas do CDC podem tornar-se legalmente restritas sem um diretor confirmado.
Desafios operacionais e preocupações de governança
Os especialistas alertam que a carga de trabalho combinada de liderar o NIH e o CDC é incontrolável. O NIH concentra-se na investigação e na concessão de subvenções, enquanto o CDC trata das respostas operacionais em tempo real às emergências de saúde pública.
“Pedir a uma pessoa para comandar os dois ao mesmo tempo é como pedir a alguém para gerenciar o tráfego de voos em tempo real e, ao mesmo tempo, projetar os aviões”, diz Y. Tony Yang, professor de política de saúde na Universidade George Washington.
A separação geográfica das agências – mais de 600 milhas uma da outra – complica ainda mais a situação. A administração defende o acordo temporário, alegando que Bhattacharya possui a “confiança total” do presidente Trump e tem um histórico comprovado de “tomada de decisões baseada na ciência do padrão ouro”. Os críticos permanecem céticos, argumentando que a instabilidade da liderança é deliberada.
A falta de um diretor permanente do CDC representa um padrão mais profundo de comprometimento das instituições de saúde pública, criando um ambiente perigoso para futuras crises.
