De Turing Award-lezing is meestal waardeloos. Formeel, banaal, veilig. Behalve wanneer de reuzen van CS besluiten het script te breken. John Backus gebruikte de zijne om functioneel programmeren te lanceren. Ken Thompson waarschuwde ons dat onze samenstellers mogelijk tegen ons liegen. Edsger Dijkstra zei dat we nederig moesten zijn tegenover onze eigen hersenen.
Kenneth Iverson deed iets anders.
In 1979 gaf hij ons ‘Notatie als gereedschapsgedachte’. Hij betoogde dat de manier waarop we code schrijven, de manier waarop we denken verandert. Een goede notatie bevrijdt de hersenen van onnodige arbeid. Iverson heeft hiervoor APL gemaakt. APL ziet er griezelig uit, vol symbolen die lijken op Griekse letters op zuur. Maar het stelde wiskundigen in staat om in vergelijkingen te denken, en niet in lussen. Nooit meer hoofdrekenen vertalen in het onhandige Fortran. Het werkte. Het werd niet overal overgenomen. Het maakte niet uit. Het bewees het punt: twee talen kunnen één worden.
Nu, zestig jaar later, hebben we het tweetalenprobleem.
Python-regels. Iedereen houdt ervan. Het is de vriend op het feest die je alles vertelt, maar vreselijk rijdt. Python is traag. Brutaal dus. Verdedigers zwaaien met hun handen. Het helpt niet.
Onderzoekers prototypen in Python omdat het vriendelijk is. Wanneer de prestaties ertoe doen, herschrijven ze cruciale secties in C++ of Rust. Dit doen ze twee keer. AI-codeeragenten kunnen dit niet repareren. Optimalisatie heeft een vloer. Als de vloer langzaam is, staat het gebouw langzaam.
Denk aan de bouw. Hout is gemakkelijk te zagen. Op zaterdag kun je een schuur in elkaar zetten. Staal is moeilijk te bewerken. Maar wolkenkrabbers bouw je niet met een zaag. Wat als je hout had dat zo sterk was als staal? Of een taal die ergonomisch is als Python maar snel als C?
Wij zijn hebzuchtig.
Vier computerwetenschappers schreven die woorden in 2012. Het waren Matlab-gebruikers. Lisp-hackers. Pythonista’s. Rubyisten. Perl-junkies. Ze haatten het dat elk gereedschap waar ze van hielden ergens perfect voor was en voor iets anders vreselijk. Ze wilden het allemaal. Open-source. Eenvoudig voor beginners. Krachtig genoeg voor de hardste hackers. Ze noemden het Julia.
Ik ontmoette Julia in 2017. Het was een toevalstreffer. Ik luisterde naar Sebastian Seung, een neurowetenschapper die hersenconnectomen in kaart brengt. De naam zelf voelde als een verontschuldiging voor de rest van het veld. Vergeet C++ of BOF. Of zelfs Haskell. Julia was innemend. Eenvoudig.
Het was ook zorgvuldig ontworpen.
De makers hadden andere talen zien falen. Ze namen de goede ideeën mee en lieten de bagage achter. In 2026 is de Julia-gemeenschap vreemd volwassen. Geen drama. Geen vlammenoorlogen over syntaxis. Het trekt wetenschappers aan, niet alleen programmeurs. Ze zijn niet geïnteresseerd in intellectueel spel. Ze willen resultaten. Bij JuliaCon scheppen mensen op over het herschrijven van MATLAB-code en het zien van 60X speedups-benchmarks. Tienduizend keer sneller dan Python, zeggen sommigen.
Dus waarom is het niet overal?
Waarom is Stack Overflow er niet dol op? Waarom won Python?
Ecosysteem. Python heeft bibliotheken voor alles. Moet je iets onduidelijks doen? Er is een Python-pakket voor. Julia heeft dat gewicht niet.
Bedrijfsmecenaat. Objective-C reed op de jas van Apple. Kotlin reed op Google. Julia kreeg niets van de Big Tech-giganten. Het groeide vanzelf.
Of misschien is er helemaal niets misgegaan.
Julia is een niche. Klein. Geliefde. Het beheert de grote machines van CERN en NASA. Het helpt bij het ontwerpen van medicijnen. Het doet het werk.
Denkt u dat welke taal dan ook uiteindelijk het tweetalenprobleem oplost?
Ik betwijfel het. De splitsing is inherent aan software. Games gebruiken C++-engines en Lua-scripts. Server-backends combineren Python-logica met Rust-prestaties. Frontend-ontwikkeling mislukt elke keer dat het Rust of Go probeert over te nemen.
We willen steeds de magische kogel. Hout dat niet rot. Python die niet vastloopt.
Wij bouwen met wat werkt. We wisselen van gereedschap als dat niet het geval is. Dat is geen bug.
Het is de baan.
