Der Milliardär und kalifornische Gouverneurskandidat Tom Steyer hat einen umfassenden Vorschlag zum Schutz der Arbeitnehmer vor wirtschaftlichen Störungen durch künstliche Intelligenz vorgestellt. Im Mittelpunkt des Plans steht ein garantiertes Beschäftigungsprogramm für die durch die Automatisierung Verdrängten, finanziert durch eine neuartige „Tokensteuer“ auf große Technologieunternehmen.
Dies ist das erste Mal, dass ein landesweiter Kandidat eine so konkrete Zusage macht und Kalifornien als potenziellen Vorreiter bei der Bewältigung der sozialen Kosten der KI-Einführung positioniert. Steyer argumentiert, dass die Technologie ohne proaktives Eingreifen die Wirtschaft des Staates „aushöhlen“ könnte, wodurch junge Menschen und amtierende Arbeitnehmer anfällig für Langzeitarbeitslosigkeit werden.
Die Mechanik des Vorschlags
Der Kern der Strategie von Steyer besteht darin, große Technologieunternehmen mit einem kleinen Bruchteil eines Cents für jede von KI-Systemen verarbeitete Dateneinheit zu besteuern. Die erzielten Einnahmen würden in einen Golden State Sovereign Wealth Fund fließen.
Anstatt einfach Bargeld zu verteilen, würde der Fonds strategisch in öffentliche Infrastrukturprojekte investiert, die neue Beschäftigungsmöglichkeiten schaffen sollen. Zu den wichtigsten Investitionsbereichen gehören:
- Wohnungsbau zur Bewältigung des chronischen Mangels im Staat.
- Erweiterung des Gesundheitswesens zur Verbesserung des Zugangs und der Erschwinglichkeit.
- Modernisierung der Energieinfrastruktur zur Unterstützung der grünen Ziele Kaliforniens.
Steyer betont, dass es bei der Initiative nicht nur um die sofortige Arbeitsvermittlung gehe, sondern auch um die Stärkung der wirtschaftlichen Basis des Landes. Der Plan sieht erhebliche Investitionen in Schulungs- und Ausbildungsprogramme vor, um den Arbeitnehmern den Übergang in diese neuen Rollen zu erleichtern.
Institutionelle Unterstützung und Regulierung
Über die direkte Schaffung von Arbeitsplätzen hinaus zielt der Vorschlag darauf ab, den Arbeitnehmerschutz zu institutionalisieren. Steyer plant die Gründung der AI Worker Protection Administration, einer neuen Behörde mit der Aufgabe, Regeln zum Schutz der Arbeitsrechte im Zeitalter der Automatisierung zu schaffen. Dieses Gremium würde Gewerkschaftsführer, Akademiker und Technologen umfassen und so einen Multi-Stakeholder-Ansatz bei der Politikgestaltung gewährleisten.
Darüber hinaus sieht der Plan eine Ausweitung der Arbeitslosenversicherung vor, um diejenigen besser zu unterstützen, die die Übergangszeit bewältigen. Steyer formuliert dies als einen moralischen Imperativ: „Es geht uns nicht darum, die Menschen in Kalifornien zurückzulassen.“*
Eine wachsende nationale Debatte
Steyers Ankündigung erfolgt inmitten eines umfassenderen nationalen Kampfes um die Regulierung von KI. Während die Bemühungen des Bundes fragmentiert waren, beginnen Bundesstaaten und Kommunalverwaltungen zu handeln. So hat beispielsweise der Senator von New Jersey, Troy Singleton, kürzlich ein Gesetz eingeführt, das Unternehmen, die Arbeitnehmer durch KI ersetzen, dazu verpflichtet, einen Beitrag zu einem Umschulungsfonds zu leisten. In ähnlicher Weise zielen mehrere Bundesvorschläge darauf ab, Steuergutschriften für Unternehmen anzubieten, die bestehenden Mitarbeitern KI-Schulungen anbieten.
Interessanterweise hat das Konzept der „Token-Steuer“ auch in der Technologiebranche an Bedeutung gewonnen. Dario Amodei, CEO von Anthropic, hatte zuvor eine ähnliche Steuer als „vernünftige Lösung“ vorgeschlagen, obwohl sie den direkten wirtschaftlichen Interessen seines Unternehmens zuwiderlief. OpenAI hat auch die Idee eines öffentlichen Vermögensfonds ins Spiel gebracht und damit einen wachsenden Konsens darüber signalisiert, dass irgendeine Form der Umverteilung notwendig sein könnte, um das disruptive Potenzial der KI abzuschwächen.
Politischer Kontext und Opposition
Der Vorschlag steht im Gegensatz zu den KI-Plänen von Steyers demokratischem Hauptgegner, dem ehemaligen Gesundheits- und Sozialminister Xavier Becerra. Während Becerra sich für „Investitionen in Arbeitskräfte und Übergangsunterstützung“ einsetzt, fehlt seinem Plan ein spezifischer Finanzierungsmechanismus, sondern er setzt stattdessen auf Partnerschaften mit dem Gesetzgeber und der Industrie. Becerra argumentiert, dass „Verdrängung ohne Unterstützung Verlassenheit bedeutet“,* bleibt jedoch davor zurück, die Strukturreformen vorzuschlagen, die Steyer vorschlägt.
Die Debatte wird durch den Widerstand des Bundes noch komplizierter. Das Weiße Haus hat unter Berufung auf eine von Präsident Donald Trump unterzeichnete Durchführungsverordnung damit gedroht, Bundesstaaten, die „belastende“ KI-Vorschriften erlassen, die Breitbandfinanzierung des Bundes vorzuenthalten. Unterdessen zielen die vom Silicon Valley unterstützten Super-PACs aktiv auf Kandidaten ab, die der KI-Regulierung Priorität einräumen, wie beispielsweise den Kongresskandidaten Alex Bores aus Manhattan, und verdeutlichen damit die hohen finanziellen Risiken, die mit der Gestaltung der Zukunft der Technologie verbunden sind.
Fazit
Der Vorschlag von Tom Steyer stellt einen bedeutenden Wandel im politischen Diskurs über KI dar und geht von einer abstrakten Regulierung hin zu konkreten wirtschaftlichen Eingriffen. Durch die Verknüpfung einer Steuer auf die Datenverarbeitung mit der direkten Schaffung von Arbeitsplätzen und dem Schutz der Arbeitnehmer bietet Steyer ein Modell dafür, wie Staaten den Übergang zu einer automatisierten Wirtschaft bewältigen könnten. Ob sich dieser Ansatz durchsetzt, hängt von seiner Fähigkeit ab, Innovation und soziale Stabilität in einem der dynamischsten Technologiezentren der Welt in Einklang zu bringen.
