A votação estava em curso. Primárias de junho em Siracusa. A fila mudou, as pessoas esperaram. Então agentes do ICE apareceram.
Não para detenções. Não pelo caos. Só para ver Paigelynne GONYEA. Ela era uma trabalhadora de pesquisas naquele dia, apenas fazendo seu trabalho, até que apontaram um dedo para o telefone dela. Especificamente, um post no Instagram de Janeiro. A alegação? Ela estava a doxar um agente do ICE.
Eis o que realmente aconteceu. Ela atribuiu Crédito ao Minnesota Star Tribune por nomear Jonathan Ross. Foi o tipo que atirou na Renee Good durante a pesada repressão federal em Minneapolis, no inverno passado. Gonyea queria a sua acusação. Simples assim. Nenhum endereço vazou. Nenhuma ameaça gritou. Apenas um link e alguma indignação.
Os agentes entregaram – lhe um aviso nas urnas.
“É ilegal ameaçar agredir, raptar e/ou assassinar funcionários federais ou a sua família imediata.”
Assine. Apague-o. Desaparecer.
Ela não assinou. Porque haveria de o fazer? Assinar significaria admitir a culpa por um crime que não cometeu. A minha assinatura, disse mais tarde, é a minha inocência. Ela foi embora sem tinta no papel. O ICE nunca respondeu quando solicitado a explicar o que seus agentes estavam fazendo em uma linha de votação.
Mas o verdadeiro choque não foi a intimidação nas urnas. Foi quem enviou a carta. Escritório de responsabilidade profissional do ICE, ou OPR.
O OPR é o cão de guarda interno. Verificam os centros de detenção. Examinam as novas contratações. Apanham agentes corruptos e protocolos de segurança com fugas. No papel, protegem a agência a partir de dentro. Mas agora, os documentos judiciais sugerem, eles estão caçando civis fora dela.
Viste esse número num processo de abril?
Um funcionário do ICE afirmou que, apenas entre janeiro de 2022 e março de 2023, o OPR analisou 131 casos de doxing ou ameaças contra o seu pessoal em todo o país.
São todos crimes? Provavelmente não. Condenar alguém por falar é difícil. A ACLU diz que são necessárias circunstâncias muito limitadas para o fazer. A Primeira Emenda protege os críticos, mesmo os irritados, especialmente quando eles são anônimos online. Mas o gelo está cavando.
Só podemos encontrar uma condenação criminal creditada ao trabalho do OPR. Um tipo na Califórnia. Ele se declarou culpado de assediar um advogado do ICE e sua mãe. Ele morava no prédio dela. Esse assédio começou no início de 2024. Muito antes de Trump regressar ao poder.
Então, para onde vão os outros 130 casos?
OPR não está apenas pedindo muito bem a remoção de conteúdo. Estão a cumprir intimações. Administrativos, enviados diretamente para empresas de tecnologia, exigindo nomes e endereços.
Os advogados reagiram. Um cartaz processou, argumentando que a intimação violava a liberdade de expressão. O governo desistiu. Retiraram – no em vez de levarem a luta a um juiz.
A WIRED rastreou outra intimação retirada. Seu número de identificação começou com OPR-DC. A fonte diz que a tag pertence a este gabinete específico. A Ice se recusou a dizer quantas empresas de tecnologia receberam essas demandas.
Há uma narrativa a ser duramente empurrada por esta administração. Funcionários de Trump afirmam que os oficiais do ICE estão sob cerco. Dizem que as ameaças dispararam. Alguns citaram um aumento de 1.000% nos ataques. O Los Angeles Times publicou os números no ano passado e descobriu que a matemática suspeita, para dizer o mínimo.
Ainda assim, a definição de “doxing” está mudando. Costumava significar a publicação de endereços privados ou números de telefone. Agora, os funcionários da agência implicam que pode incluir filmar oficiais de serviço. Isso não é doxing. Isso é jornalismo. Ou apenas a vida na praça pública. Os especialistas sabem a diferença. O gelo parece estar a desfocá-lo.
O DHS até atualizou seu aviso de privacidade no ano passado. Os sistemas de inteligência do ICE agora coletam dados sobre qualquer pessoa que faça “ameaças credíveis”.”Eles pegam posts nas redes sociais. Eles mapeiam seus dados de localização. Tudo alimenta a base de dados.
Todd Lyons, o ex-chefe interino do ICE, assinou um memorando no final de Março. O objectivo? Investir em novas capacidades para lidar com ” ameaças emergentes.”Ler: assediadores online. Eles não diriam que dinheiro ou tecnologia foi realmente comprado com esses fundos.
Enquanto isso, o cão de guarda dorme no trabalho real.
Um grupo de supervisão investigou os relatórios de inspeção das instalações de detenção. Os números contam uma história de declínio. 2021 viu 192 relatórios. 2022 viu 160. Em 2023? Apenas 102. Menos inspecções. Mais foco nos teclados do que nas células.
Lyons não escondeu totalmente o trabalho. Ao testemunhar perante o Congresso para justificar o orçamento, ele destacou inspeções, verificação e supervisão do programa. Ele omitiu completamente os detalhes da polícia de fala on-line.
Adam Steinbaugh do fogo colocou claramente.
“Eu não posso imaginá-lo indo ao Congresso dizendo ‘Sim, nós somos a polícia do discurso, por favor financie isso. Não é popular.”
A transparência é importante. Se não o disser ao público, não o sussurrará ao Comité de apropriadores. Stonebaugh salienta que os atrasos nos pedidos de registos tornam difícil para os cidadãos normais verem o que está a acontecer. Os legisladores têm de olhar por baixo do capô.
O Gonyea não está calado. Está a preparar-se para o tribunal.
Isso não é mais sobre ela, diz ela. É sobre o resto de nós. O direito de falar. Criticar. Existir em linha sem medo de aparecer um distintivo na nossa cabina de votação.
Ela planeia lutar contra isso.
A questão permanece: o que mais o OPR está assistindo? E quantos avisos de alerta estão à espera de serem entregues em locais que assumimos serem seguros?
- Você está lá dentro olhando para fora? Contacte a mvarner.01 no sinal com segurança.*
