Провідний демократ у Комітеті з розвідки Палати представників Джим Хаймс активно переконує колег продовжити дію потужної програми спостереження, що дозволяє ФБР проводити безсудові обшуки в комунікаціях американців. Цей крок робиться незважаючи на докази, що зростають, що внутрішні механізми нагляду, покликані запобігти зловживанням, були систематично демонтовані, залишаючи громадян беззахисними перед неконтрольованим стеженням.
Програма, санкціонована відповідно до Розділу 702 Закону про нагляд за іноземною розвідкою (FISA), формально спрямована на перехоплення іноземних комунікацій. Однак вона регулярно збирає величезні обсяги особистих даних, що належать громадянам США, що давно визнається законодавцями, але переважно ігнорується. Хаймс стверджує, що нещодавні «реформи» — 56 змін, ухвалених у 2024 році — забезпечили відповідальне використання, посилаючись на заявлений рівень відповідності 99%.
Однак це твердження будується на дедалі хиткішій основі. Ключовим фактом є те, що Офіс внутрішнього аудиту — підрозділ ФБР, відповідальний за розрахунок цих показників відповідності, — був непомітно закритий минулого року директором ФБР Кашем Пателем. Цей підрозділ раніше виявляв сотні тисяч неправомірних обшуків, які проводять ФБР, і без нього самозвітність агентства про «дотримання правил» фактично безглузда.
Ситуацію ще більше ускладнює систематичний підрив внутрішніх стримувань та противаг нинішньою адміністрацією. Нещодавні викриття показують, що ФБР розгорнуло інструменти, що дозволяють проводити безсудові обшуки без належного протоколювання чи аудиту — навіть після нібито проведених реформ. Генеральний інспектор Міністерства юстиції визнав, що не може остаточно стверджувати, що зловживання ФБР залишилися у минулому.
Суть проблеми не тільки у потенційному зловживанні, а й у відсутності незалежного нагляду. Секретний суд з нагляду за іноземною розвідкою (FISC), який наглядає за програмою, не має слідчого відділу і повністю покладається на самозвітність Міністерства юстиції про порушення. З огляду на історію Міністерства юстиції, зазначену неточністю та політичним втручанням, це створює небезпечну прогалину у підзвітності.
Аргумент Хаймса про те, що «він не бачив жодних доказів зловживань», звучить неправдоподібно з огляду на документально підтверджені зловживання адміністрацією. ФБР влаштовувало обшуки в будинках журналістів, впроваджувався в активістські групи та перенаправляв ресурси боротьби з тероризмом на внутрішні політичні цілі. Адміністрація також позбавила цивільної служби захисту співробітників ФБР, відповідальних за нагляд, що полегшило звільнення тих, хто чинив опір політично вмотивованому стеженню.
Хоча деякі законодавці, включаючи членів Прогресивної ради Конгресу, закликають до реальних реформ перед продовженням, Хаймс, схоже, готовий укласти угоду з республіканцями, щоб прийняти чисте продовження без будь-яких нових гарантій. Цей крок фактично надасть адміністрації необмежений доступ до особистих комунікацій американців, покладаючись на ту ж зламану систему, яка вже не змогла запобігти зловживанням.
Дебати навколо Розділу 702 не про те, щоб скасувати збір розвідувальної інформації; навіть критики визнають цінність цієї програми. Йдеться про те, щоб гарантувати, що основні конституційні права не приносяться в жертву заради безпеки, особливо коли самі механізми, покликані захищати ці права, були навмисно ослаблені.
Зрештою, готовність Хаймса продовжити програму без суворішого нагляду ставить критичне питання: Чи коштує зручність неконтрольованого стеження підриву основних свобод? Для багатьох відповідь однозначно негативна.
