Le récit autour de Steve Jobs est souvent dominé par son génie, mais ses dernières années ont été définies par une lutte publique et brutale contre la maladie qui a remodelé l’avenir d’Apple. Il ne s’agissait pas seulement d’un diagnostic. Ce fut une bataille de plusieurs années qui a obligé l’entreprise à mûrir au-delà de la présence immédiate de son fondateur.
En 2003, Jobs a reçu un diagnostic d’une forme rare de cancer du pancréas. Ce n’était pas le genre d’agressivité typique que l’on voit dans les gros titres. Il s’agissait d’une tumeur neuroendocrine, une variante à croissance plus lente. Il a annoncé qu’il avait subi une intervention chirurgicale pour enlever la tumeur l’année suivante, en 2004. La communauté médicale était alors divisée sur ses choix de traitement, certains experts critiquant sa décision de retarder les soins conventionnels. Mais il a quand même rendu public son combat, créant ainsi un précédent en matière de transparence que peu de PDG oseraient tenter.
La saga sanitaire s’est approfondie en 2009. Jobs a reçu une greffe du foie. Cette décision indiquait que le cancer s’était propagé, une complication que beaucoup pensaient avoir pu être évitée grâce à une intervention plus précoce. Il a pris un autre congé de maladie, s’éloignant des projecteurs tandis que les actions d’Apple continuaient de grimper sous sa direction par intérim.
En août 2011, la situation est devenue indéniable. Jobs a démissionné de son poste de PDG d’Apple. Tim Cook a pris la barre. La transition s’est déroulée en douceur, presque inquiétante dans son efficacité, en partie parce que l’entreprise se préparait à ce moment depuis des années. Deux mois plus tard, à 56 ans, Jobs décède des suites d’un cancer du pancréas.
Pourquoi le type de cancer est important
La plupart des gens associent le cancer du pancréas à un déclin rapide. Le cas de Jobs était différent en raison de son type spécifique. Les tumeurs neuroendocrines ont un pronostic nettement meilleur que l’adénocarcinome canalaire pancréatique, plus courant. Cette distinction passe souvent inaperçue dans les biographies qui se concentrent uniquement sur la tragédie plutôt que sur la nuance médicale.
Le retard de traitement reste un point de discorde. Certains historiens affirment que le recours de Jobs aux médecines alternatives lui a coûté un temps précieux. D’autres suggèrent que sa personnalité, qui exigeait un contrôle sur tous les aspects de sa vie, rendait difficile le suivi des conseils médicaux standard. La greffe du foie en 2009 était une mesure désespérée, qui a prolongé sa vie mais n’a pas guéri la maladie sous-jacente.
La transition d’Apple sous pression
La démission en août 2011 n’était pas qu’un événement personnel. Ce fut une onde de choc pour les entreprises. Les investisseurs étaient nerveux. La magie mourrait-elle avec lui ? Le marché avait déjà pris en compte son absence, mais l’impact émotionnel était réel. Jobs était le visage de la marque. Sa mort en octobre 2011 clôt un chapitre qui s’écrivait lentement depuis des années.
La transition vers Tim Cook était moins une question d’idéologie que d’exécution. Cook n’a pas essayé d’être Jobs. Il s’est concentré sur les chaînes d’approvisionnement, les services et les rendements du capital. C’était un autre genre de génie. L’une s’est construite sur la stabilité plutôt que sur la perturbation.
L’héritage de la maladie
Le déclin de la santé de l’emploi a contraint Apple à institutionnaliser sa réussite. Avant 2009, l’entreprise dépendait trop d’un seul homme. Le conseil d’administration a dû intensifier ses efforts. L’équipe de direction devait s’agrandir. Le résultat fut une entreprise capable de survivre à la mort de son fondateur sans s’effondrer.
Beaucoup se demandent ce qui aurait pu se passer si Jobs avait cherché à se faire soigner plus tôt. Aurait-il vécu plus longtemps ?
