Ils l’ont hué. Pas à cause de ce qu’il a dit, mais à cause de qui il est.
C’est une ébauche moderne de conscience morale. Alors que Sundar Pichai montait sur scène à l’Université de Stanford cette saison, plus d’une centaine d’étudiants se sont simplement levés et sont partis. Ce n’était pas une crise de colère. Il ne s’agissait pas d’intelligence artificielle, malgré ce que pourraient suggérer les gros titres. La colère qui bouillonne au sein de la génération Z est réelle, mais elle va bien au-delà de la simple sécurité de l’emploi.
Un sondage Gallup montre que seulement 22 % des jeunes sont enthousiasmés par l’IA. Quarante-deux pour cent sont anxieux. Ils voient la technologie menacer leur avenir, oui. Mais à Stanford ? Plaque tournante de l’élite de la Silicon Valley, la manifestation visait quelque chose de bien plus spécifique et plus sévère.
Les contrats de Google avec l’armée américaine, avec ICE et avec le gouvernement israélien étaient la cible. Pichai, le PDG de Google, n’a même pas mentionné l’IA dans son discours. Il n’en avait pas besoin. Sa présence était une provocation.
Deux organisatrices, Eva Jones et Amanda Campos, se sont assises pour expliquer ce qui s’est réellement passé. Leur histoire ne concerne pas seulement le jour de la remise des diplômes. Il s’agit de savoir qui définira l’avenir.
La racine de la résistance
Amanda Campos a étudié la politique environnementale. Elle est venue du Brésil avec un objectif unique : mettre fin à la crise climatique. Elle pensait que Stanford pourrait l’aider. Elle avait tort.
«[L’école] avait tellement d’argent et de préjugés liés aux combustibles fossiles», dit Campos. Dès qu’elle a pris conscience des sources de financement de l’université, elle a cessé d’être une simple étudiante. Elle est devenue organisatrice. Dès sa deuxième année, elle a compris le lien entre la destruction de l’environnement et la lutte pour la libération palestinienne. Ce n’était pas abstrait. C’étaient des liens avec les entreprises. Et choisir un PDG de Google pour parler ? C’était la goutte d’eau qui a fait déborder le vase.
Eva Jones a suivi un chemin différent. Une maîtrise en hydrologie, une formation en philosophie féministe. Elle est arrivée de la campagne de l’Oregon il y a cinq ans, convaincue que les universités pourraient mettre en commun leurs ressources pour sauver l’humanité.
«Je pensais qu’un endroit comme Stanford cherchait à construire le genre de monde que j’avais toujours imaginé», dit Jones.
Elle est arrivée prête à travailler. Organisation contre la violence sexuelle. Justice climatique. Violence anti-armes. Elle s’est rapidement heurtée à l’administration. Puis sont arrivés les campements de 2023. C’est alors que l’opposition s’est transformée en création.
« Les étudiants se sont impliqués… pour définir eux-mêmes pourquoi nous sommes venus à l’université », explique Jones.
Campos est d’accord, même si sa vision du pouvoir a changé. Elle pensait que le pouvoir était quelque chose que l’on obtenait grâce à un diplôme. Maintenant, elle le voit comme quelque chose que l’on construit à travers les voix.
« S’impliquer dans l’organisation du SJP [Étudiants pour la justice en Palestine]… a été extrêmement libérateur », dit Campos. “J’ai beaucoup d’espoir.”
Au-delà du battage médiatique
Theo Baker a récemment publié un livre intitulé Comment gouverner le monde. Il décrit Stanford comme un entonnoir élitiste vers les emplois technologiques, un lieu de recherche de capital-risque et de manquements éthiques. Les organisateurs n’ont pas été impressionnés par le récit. Ils voulaient de l’action.
Jones a fortement repoussé l’idée de simplement regarder ou écrire à ce sujet.
«Je m’inquiète du fait que quelqu’un définisse sa carrière en participant à la… fascination culturelle pour ce qui se passe», dit-elle. Cela détourne l’attention du véritable problème : « Des filières de carrière propulsées par la Défense… alimentant des technologies et des systèmes de contrôle vraiment violents. »
Elle met les lecteurs – et les écrivains – à cesser d’être des spectateurs. Rejoignez un mouvement anti-guerre. Rejoignez le mouvement étudiant. Regardez au-delà du « country club pour jeunes de 20 ans en quête de gloire ».
Le débrayage n’était pas seulement un rejet. C’était une récupération.
Le débrayage ne concernait pas l’IA
Les médias se sont précipités pour couvrir le « débrayage de l’IA ». C’est un titre clair et simple. Mais Campos et Jones insistent sur le fait que c’est trompeur.
Le communiqué de presse qu’ils ont publié désignait clairement des cibles.
- Les contrats de Google avec le gouvernement américain.
- Plus précisément, Immigration and Customs Enforcement (ICE).
- Aide technologique à Israël, y compris le projet Nimbus.
“Google fournissait… l’épine dorsale technologique de ce que l’ONU a qualifié de génocide”, explique Campos. Surveillance. Apartheid. Ce ne sont pas des peurs abstraites. Ce sont des réalités actuelles.
Et l’IA ? Cela entraîne des pertes d’emplois. Mais cela « tue aussi littéralement des gens » grâce à une surveillance ciblée et à des systèmes automatisés. Les étudiants ont estimé qu’il était de leur devoir de demander des comptes à un PDG de 4 000 milliards de dollars.
“C’était le débrayage vers le commencement du peuple”, corrige Jones.
Pendant que Pichai parlait dans un stade, les étudiants se rassemblaient ailleurs. Familles, mentors, amis. Une cérémonie bâtie sur la conviction. Ils ont célébré une éducation forgée en opposition aux entreprises qui financent leurs diplômes.
« Nous croyons fondamentalement que [l’université] est au service d’un rachat d’entreprise », déclare Campos. Ils ont donc refusé de le célébrer.
Le coût personnel
Obtenir un diplôme n’est pas facile quand on prend position. Les parents de Jones n’étaient pas ravis au départ.
Elle n’a même pas obtenu de diplôme d’études secondaires à cause de la pandémie. Manquer son diplôme universitaire était comme une double perte.
«Ils disaient:« Nous voulons vous célébrer »», se souvient Jones. “Mais après avoir assisté à la cérémonie d’ouverture du peuple, ils ont été époustouflés.”
Ses parents l’ont remerciée. Ils ont compris que cette communauté avait plus de sens qu’un discours d’un PDG dans un stade. “Cela signifie quelque chose pour vous. Cela signifie quelque chose dans le monde.”
Campos était accompagnée de son père et de son jeune frère. Elle a dit d’emblée à son père : « Vous entendrez des organisateurs qui ont de bien meilleurs messages. »
Pour elle, le point culminant était son jeune frère. Être un modèle. Montrer qu’un autre monde est possible. Celui où les étudiants ont réellement une voix.
Les conséquences
S’attendaient-ils à l’explosion de l’attention médiatique ? CNN ? BBC ? Des millions de vues en ligne ?
« Honnêtement, nous étions uniquement concentrés sur l’organisation », admet Campos. Ils n’avaient pas prévu d’attirer l’attention du monde entier. Ils savaient simplement ce qu’il fallait faire.
Jones s’inquiète de la manière dont les médias présentent ces manifestations. Les étudiants militants contre la technologie militaire sont souvent qualifiés de réactionnaires. Concentrez-vous uniquement sur leur carrière. Le débrayage visait à montrer de la profondeur. Un mouvement mondial.
“Les étudiants du monde entier savent… c’est pourquoi les étudiants huent les intervenants [IA]”, explique Jones.
Ils voient les entreprises telles qu’elles sont. Et ils ont fini de prétendre le contraire.
Le stade est désormais calme. Les vidéos restent. La question de savoir avec quoi les enfants vont bien ? C’est une question de point de vue. Si vous appréciez les technologies propres, ils sont confus. Si vous valorisez la responsabilité, ils mènent.
Stanford leur a donné un diplôme. Ils l’ont rendu, en esprit.
Est-ce intelligent ? Peut-être pas.
Est-ce nécessaire ? Cela dépend à qui vous demandez.
Mais pour ceux qui sortent ? C’était la seule option qui restait.
