Ze hebben hem uitgejouwd. Niet vanwege wat hij zei, maar vanwege wie hij is.
Het is een moderne vorm van moreel geweten. Toen Sundar Pichai dit seizoen het podium van Stanford University betrad, stonden meer dan honderd studenten simpelweg op en vertrokken. Het was geen driftbui. Het ging niet over kunstmatige intelligentie, ondanks wat de krantenkoppen misschien suggereren. De woede die onder Generatie Z opborrelt is reëel, maar gaat dieper dan alleen baanzekerheid.
Uit een Gallup-peiling blijkt dat slechts 22 procent van de jongeren enthousiast is over AI. Tweeënveertig procent is angstig. Ze zien de technologie over hun toekomst dreigen, ja. Maar op Stanford? Het protest, een knooppunt voor de elite van Silicon Valley, was gericht op iets veel specifiekers en ernstigers.
De contracten van Google met het Amerikaanse leger, met ICE en met de Israëlische regering waren het doelwit. Pichai, de CEO van Google, noemde AI niet eens in zijn toespraak. Dat was niet nodig. Zijn aanwezigheid was de provocatie.
Twee organisatoren, Eva Jones en Amanda Campos, gingen zitten om uit te leggen wat er feitelijk was gebeurd. Hun verhaal gaat niet alleen over de afstudeerdag. Het gaat erom wie de toekomst mag bepalen.
De wortel van het verzet
Amanda Campos studeerde milieubeleid. Ze kwam uit Brazilië met één enkel doel: de klimaatcrisis stoppen. Ze dacht dat Stanford zou helpen. Ze had het mis.
“[De school] had gewoon zoveel fossiele brandstof, geld en vooringenomenheid”, zegt Campos. Op het moment dat ze zich bewust werd van de financieringsbronnen van de universiteit, was ze niet langer slechts een student. Ze werd organisator. In het tweede jaar zag ze het verband tussen de vernietiging van het milieu en de strijd voor Palestijnse bevrijding. Het was niet abstract. Het waren bedrijfsrelaties. En een CEO van Google kiezen om te spreken? Dat was de laatste druppel.
Eva Jones had een ander pad. Een master hydrologie, een achtergrond in feministische filosofie. Ze kwam vijf jaar geleden uit het landelijke Oregon, in de overtuiging dat universiteiten hun middelen konden bundelen om de mensheid te redden.
“Ik geloofde dat een plek als Stanford… het soort wereld wilde opbouwen dat ik altijd voor ogen had”, zegt Jones.
Ze arriveerde klaar om te werken. Anti-seksueel geweld organiseren. Klimaatrechtvaardigheid. Geweld tegen wapens. Ze kwam snel in botsing met de regering. Toen kwamen de kampementen van 2023. Toen veranderde de oppositie in creatie.
“Studenten raakten betrokken… om te bepalen waarom we voor zichzelf naar de universiteit kwamen”, zegt Jones.
Campos is het daarmee eens, hoewel haar kijk op macht is veranderd. Ze dacht altijd dat macht iets was dat je door een diploma kreeg. Nu ziet ze het als iets dat je door middel van stemmen bouwt.
“Betrokken raken bij de organisatie van SJP [Students for Justice in Palestine]… is uiterst bevrijdend geweest”, zegt Campos. “Ik heb veel hoop.”
Voorbij de hype
Theo Baker heeft onlangs een boek uitgebracht met de titel How to Rule the World. Het schildert Stanford af als een elitaire trechter naar technische banen, een plaats van durfkapitaalverkenners en ethische fouten. De organisatoren waren niet onder de indruk van het verhaal. Ze wilden actie.
Jones kwam hard terug op het idee om er alleen maar naar te kijken of erover te schrijven.
“Ik maak me zorgen over iemand die zijn carrière definieert door deel te nemen aan de… culturele fascinatie voor wat er aan de hand is”, zegt ze. Het leidt de aandacht af van de echte kwestie: “Door defensie aangedreven carrièrepijplijnen… voeden echt gewelddadige technologieën en controlesystemen.”
Ze daagt lezers – en schrijvers – uit om geen toeschouwers meer te zijn. Sluit je aan bij een anti-oorlogsbeweging. Sluit je aan bij de studentenbeweging. Kijk verder dan de ‘countryclub voor twintigjarigen die op zoek zijn naar roem’.
De staking was niet alleen een afwijzing. Het was een terugwinning.
De staking ging niet over AI
De media haastten zich om verslag te doen van de ‘AI-staking’. Het is een duidelijke, eenvoudige kop. Maar Campos en Jones houden vol dat het misleidend is.
In het persbericht dat zij uitbrachten werden de doelstellingen duidelijk genoemd.
- De contracten van Google met de Amerikaanse overheid.
- In het bijzonder immigratie- en douanehandhaving (ICE).
- Technologische hulp aan Israël, inclusief Project Nimbus.
“Google leverde de technologische ruggengraat voor wat volgens de VN een genocide is”, zegt Campos. Toezicht. Apartheid. Dit zijn geen abstracte angsten. Het zijn actuele realiteiten.
En AI? Het veroorzaakt banenverlies. Maar er worden ook “letterlijk mensen gedood” door gerichte surveillance en geautomatiseerde systemen. De studenten voelden zich verplicht een CEO van $4 biljoen ter verantwoording te roepen.
“Het was de staking naar de People’s Commencement”, corrigeert Jones.
Terwijl Pichai in een stadion sprak, verzamelden studenten zich elders. Families, mentoren, vrienden. Een ceremonie gebouwd op overtuiging. Ze vierden een opleiding die tot stand was gekomen in tegenstelling tot de sponsors uit het bedrijfsleven die hun diploma’s financierden.
“Wij geloven fundamenteel dat [de universiteit] in dienst staat van… een bedrijfsovername”, zegt Campos. Daarom weigerden ze het te vieren.
De persoonlijke kosten
Afstuderen is niet eenvoudig als je een standpunt inneemt. De ouders van Jones waren aanvankelijk niet blij.
Vanwege de pandemie heeft ze niet eens een middelbareschooldiploma behaald. Het missen van haar eindexamen voelde als een dubbel verlies.
“Ze zeiden: ‘We willen je vieren’”, herinnert Jones zich. “Maar nadat ze de People’s Commencement hadden bijgewoond, waren ze weggeblazen.”
Haar ouders bedankten haar. Ze begrepen dat deze gemeenschap betekenisvoller was dan een toespraak van een CEO in een stadion. “Dit betekent iets voor jou. Dit betekent iets in de wereld.”
Campos had haar vader en jongere broer of zus aanwezig. Ze zei vooraf tegen haar vader: “Je zult horen van organisatoren die veel betere berichten hebben.”
Voor haar was het hoogtepunt haar jongere broer of zus. Een rolmodel zijn. Laten zien dat een andere wereld mogelijk is. Eén waarin studenten daadwerkelijk een stem hebben.
De nasleep
Hadden ze de explosie van media-aandacht verwacht? CNN? BBC? Miljoenen views online?
“Eerlijk gezegd waren we alleen maar bezig met organiseren”, geeft Campos toe. Ze hadden geen plannen voor de mondiale schijnwerpers. Ze wisten gewoon wat er moest gebeuren.
Jones maakt zich zorgen over de manier waarop de media deze protesten framen. Studentenactivisten tegen militaire technologie worden vaak als reactionair bestempeld. Focus alleen op hun carrière. De staking ging over het tonen van diepgang. Een mondiale beweging.
“Studenten over de hele wereld weten het… daarom juichen studenten [AI]-sprekers uit”, zegt Jones.
Ze zien de bedrijven zoals ze zijn. En ze zijn er klaar mee om iets anders te doen.
Het is nu stil in het stadion. De video’s blijven. De vraag: waar zijn de kinderen mee bezig? Het is een kwestie van perspectief. Als je schone technologie waardeert, zijn ze in de war. Als je verantwoordelijkheid op prijs stelt, zijn zij leidend.
Stanford gaf ze een diploma. Ze gaven het terug, in de geest.
Is dat slim? Misschien niet.
Is het nodig? Dat hangt ervan af aan wie je het vraagt.
Maar voor degenen die weglopen? Het was de enige optie die nog overbleef.
