Amazon en UL Solutions, de testgigant achter de veiligheidsmerken die u vertrouwt, hebben in juli eindelijk een schikking getroffen. Maar de nederzetting klaart de lucht niet op. Het legt een fout in het pantser van online winkelen bloot: het gemakkelijk verzinnen van veiligheidsreferenties.
Verschillende Chinese fabrikanten die onder het merk Aipas verkochten, werden beschuldigd van liegen. Hun vermeldingen beweerden dat hun e-bikes een UL-certificering hadden. Het winkelend publiek zag dat rode logo en dacht dat ze veilig waren voor brandende lithium-ionbatterijen. Dat waren ze niet. De certificeringen waren nep.
Een federale rechter ondertekende op 15 juli een permanent bevel. De fabrikanten kwamen overeen om onmiddellijk te stoppen met het gebruik van het UL-keurmerk. Ze beloofden ook anderen niet te helpen dit te doen. Hebben ze schuld toegegeven? Nee. In de indiening wordt geen aansprakelijkheid erkend. Toch vond WIRED weken na het bevel Facebook-advertenties met het UL-logo.
Het probleem gaat dieper dan de slechte marketing van één bedrijf. Het wijst op een systemisch falen in de manier waarop we verifiëren wat veilig is om in huis te halen.
Waarom deze rechtszaak belangrijk is voor eigenaren van e-bikes
Er staat letterlijk een kwestie van leven en dood op het spel. In een rapport van de Amerikaanse overheid dat in april werd gepubliceerd, werden tussen 2017 en 2024 45 sterfgevallen bijgehouden. Lithium-ionbatterijen in mobiliteitshulpmiddelen doodden hen. Negentien van die sterfgevallen hielden rechtstreeks verband met e-bikes.
Brandweerkorpsen zien de trendpiek. De brandweer van New York City registreerde in 2024 277 branden van lithium-ionbatterijen. Dat is meer dan 268 het jaar ervoor. Bij veel van deze incidenten waren vervangende accupakketten betrokken.
“Het vervuilt de markt echt als consumenten de informatie die ze online zien niet kunnen vertrouwen.” — Gabe Knight, senior beleidsanalist bij Consumer Reports
Dit gaat niet alleen over Aipas. Het gaat over de bredere kwestie van hoe u de veiligheidscertificeringen voor e-bikes kunt verifiëren. Wanneer externe verkopers op marktplaatsen zoals Amazon een vals UL-logo op een product kunnen plakken, verliezen consumenten de primaire verdediging die ze hebben tegen gevaarlijke apparaten.
Het valse badge-probleem
Gabe Knight van Consumer Reports zegt dat dit typisch is voor online marktplaatsen. Externe verkopers lopen een groter risico om namaakproducten met verzonnen keurmerken aan te bieden. Grote detailhandelaren die rechtstreeks verkopen, hebben doorgaans interne nalevingsprogramma’s. Ze controleren de fabrikanten. Zij verifiëren de claims.
Maar het algoritmische marktmodel? Het is wildwestgebied.
De Consumer Product Safety Commission (CPSC) weet dit. Ze postten in mei dat misbruik van certificeringsmerken deel uitmaakt van bredere inspanningen om de Amerikaanse veiligheidsregels te omzeilen. Ze vragen het publiek om hulp om de omvang van de namaak te begrijpen.
Daarnaast heeft de CPSC in juni nieuwe verplichte veiligheidsnormen voor lithium-ionbatterijen voorgesteld. Dit zou ook e-bikes en andere micromobiliteitsapparaten omvatten. Reacties zijn open tot en met augustus. Maar terwijl de regelgeving een inhaalslag maakt, blijven kopers gissen.
Het veranderende verhaal van Aipas
Documenten op de website van Aipas suggereren dat ze uiteindelijk enkele certificeringen hebben gekregen van SGS, een ander testlaboratorium dat is geautoriseerd door de Amerikaanse overheid. Maar het papierwerk vertelt een verwarrend verhaal.
De rechtszaak beweert dat Aipas hun e-bikes met UL-markeringen van 2024 tot 2025 op de markt heeft gebracht. Toch laten de SGS-certificaten een andere tijdlijn zien. In september 2025 (let op: het artikel verwijst naar toekomstige data die waarschijnlijk te wijten zijn aan typografische fouten in de bron of specifieke fiscale/kalendercontext, maar we moeten ons houden aan de tijdlijn van de verstrekte tekst), gecertificeerde batterijen door een medewerker van SGS. Later werden e-bikes uit de “M”-lijn gecertificeerd. In november waren ook de “A”- en “F”-lijnen gecertificeerd.
Hier is de vangst. Het batterijcertificaat is actief. De drie ebike-certificaten? Ze zijn inactief.
SGS wil geen commentaar geven op de status, onder verwijzing naar privacy. Maar de links op de website van Aipas leiden nog steeds naar die verlopen documenten. Kopers kunnen alleen zien dat ze ongeldig zijn als ze een QR-code volgen of in de online directory van SGS zoeken. Dat is niet de manier waarop de gemiddelde consument winkelt.
“De gemiddelde consument zal dit niet kunnen achterhalen.” — Scott Hardesty, YouTube Ebike-recensent
Hoe u de veiligheidsgegevens daadwerkelijk kunt controleren
U hoeft geen forensisch accountant te zijn om een ebike te kopen. Maar je moet voorzichtig zijn.
Scott Hardesty, een YouTuber die kritiek had op Aipas, veranderde zijn workflow nadat hij met het bedrijf te maken had gehad. Hij eist nu dat bedrijven UL-certificaten rechtstreeks via e-mail versturen. Hij controleert ze. Hij verifieert ze.
Donald Mays, een expert op het gebied van productveiligheid, zegt dat inactieve certificaten niet automatisch een bewijs van gevaar zijn. Ontwerpen veranderen. De kosten gaan omhoog. Bedrijven stoppen met betalen voor hercertificering. De badge blijft zitten, maar het papieren spoor verrot.
Mays controleert zelf of er geldige UL-veiligheidscertificeringen zijn. De meeste mensen hebben er geen tijd voor. Of de deskundigheid.
Wat komt er daarna?
De zaak Aipas is er één van vele. In 2023 klaagden Amazon en UL andere Chinese bedrijven aan omdat ze valse UL-markeringen op rookmelders hadden aangebracht. Vorig jaar annuleerde New York City een deal met Fly eBikes nadat ze een schikking hadden getroffen voor $ 1 miljoen voor valse UL-markeringen. Streetsblog koppelde Fly aan brandgewonden en sterfgevallen.
Amazon beweert dat het in 2024 meer dan een miljard dollar heeft geïnvesteerd in het toezicht op zijn platform. Ze scannen duizenden datapunten. Ze beëindigen accounts. Maar de advertenties worden nog steeds weergegeven. De valse logo’s verschijnen nog steeds.
De technologie gaat sneller dan de wet. De testlaboratoria zijn uitgerekt. En de verkopers? Ze zijn slechts één stap voor en wachten tot de volgende batch inventaris door de kieren glipt.
De schikking met Aipas kan juridisch bindend zijn. Maar het vertrouwen? Dat is moeilijker te certificeren.
