Um imposto regressivo tira uma fatia maior do rendimento dos pobres do que dos ricos. Parece bastante simples. Mas nos debates políticos é uma frase carregada.
Oposto a isso está o imposto progressivo. Essa estrutura atinge mais duramente as pessoas mais ricas. Ele varia de acordo com a capacidade de pagamento. Quando um código fiscal muda em qualquer direcção que reduza este fardo sobre os ricos, os economistas consideram essa mudança regressiva.
Este rótulo gruda. Torna-se uma arma. Mesmo que um imposto tenha sido concebido por razões de saúde e não por motivos punitivos, a sua regressividade pode desencadear argumentos políticos ferozes. O público ouve “regressivo” e assume que o sistema está quebrado.
A estratégia do “imposto sobre o pecado”
Os exemplos mais comuns destes impostos visam o comportamento e não apenas o rendimento. Pense em tabaco, gasolina e álcool.
A sociedade geralmente concorda que consumir essas coisas é ruim. Ou pelo menos deveria ser desencorajado. Então o governo adiciona um imposto. Isso costuma ser chamado de “imposto sobre o pecado”.
O fardo recai pesadamente sobre os grupos de rendimentos mais baixos. Um dólar significa mais para alguém que ganha um salário mínimo do que para um CEO. Mas o objetivo aqui é diferente. O objetivo é reduzir a poluição do ar ou melhorar a saúde pública.
A visão do economista
A maioria dos economistas não perde o sono com a regressividade dos impostos individuais. Eles olham para o quadro completo.
O sistema total é importante. Nenhum item de linha. Se a estrutura fiscal global for progressiva, um único imposto regressivo representa um ruído menor.
Um economista poderia apoiar um imposto exorbitante sobre a gasolina. Sim, é regressivo por si só. Mas reduz as emissões de forma eficiente. Esse benefício ambiental tem valor. A ligeira regressividade pode ser eliminada por impostos progressivos sobre o rendimento noutros locais.
“O que importa é o grau de progressividade do sistema tributário como um todo.”
É um ato de equilíbrio. O deslocamento não precisa ser perfeito. Apenas tem que existir.
O problema do imposto sobre o consumo
Impostos sobre o consumo de base ampla são mais complicados. Impostos sobre vendas ou impostos sobre valor agregado (IVA). Estes são mais difíceis de neutralizar.
Por que? Porque as pessoas ricas poupam mais. Eles gastam uma porcentagem menor de sua renda. As pessoas de baixa renda gastam quase tudo o que ganham.
Portanto, um imposto fixo sobre vendas consome uma parcela maior dos recursos totais da pessoa pobre. Os ricos pagam menos em relação aos seus meios.
Alguns argumentam que você deve olhar para frente. E quanto aos impostos sobre o consumo que os ricos pagarão quando finalmente gastarem as suas poupanças? Isso complica o quadro. Mas o efeito imediato ainda é regressivo.
Táticas de Mitigação
Os governos tentam consertar isso. Eles nem sempre conseguem.
Um método são as taxas diferenciais. Necessidades como alimentos e roupas recebem taxas de impostos mais baixas. Luxos como joias e iates ficam mais caros.
Esta abordagem pressupõe que o governo pode definir claramente “necessidade” e “luxo”. Pode ser confuso. Uma geladeira é uma necessidade? Um segundo carro é um luxo? As linhas ficam confusas.
A intenção é suavizar o golpe. Mas se um governo depende demasiado destes impostos, a regressividade continua a ser uma característica estrutural. Não desaparece. Apenas é gerenciado.
