Масштабна коаліція, що об’єднує понад 70 організацій із захисту громадянських свобод, прав іммігрантів та борців із домашнім насильством, вимагає від Meta відмовитися від планів щодо впровадження технології розпізнавання осіб у свої розумні окуляри Ray-Ban та Oakley. Групи попереджають, що пропонована функція, що отримала внутрішню назву Name Tag (** Іменна бирка), може перетворити повсякденні окуляри на інструмент прихованої ідентифікації, створюючи серйозні ризики для особистої безпеки та анонімності в громадських місцях.
Конфлікт навколо функції «Name Tag»
Згідно з внутрішніми документами та звітами, функція «Name Tag» використовуватиме ІІ-асистента, вбудованого в розумні окуляри Meta, для ідентифікації людей у полі зору користувача. Повідомляється, що на розгляді знаходяться дві версії технології:
– Обмежена версія: ідентифікація лише тих людей, які вже пов’язані з користувачем через Meta платформи.
– Розширена версія: ідентифікація будь-якої людини, яка має публічний профіль у сервісах Meta, таких як Instagram.
Коаліція, в яку входять такі авторитетні організації, як ACLU (Американський союз захисту громадянських свобод) та EPIC (Центр інформації про електронну конфіденційність), стверджує, що цю технологію неможливо убезпечити за допомогою простих змін у дизайні або налаштувань відмови від використання. Їхня головна побоювання полягає в тому, що у випадкових перехожих у громадських місцях немає можливості дати згоду на свою ідентифікацію кимось, хто просто проходить повз них.
Звинувачення у навмисному виборі часу
Хвиля критики посилюється повідомленнями про те, що Meta можливо намагається приурочити запуск технології до певного моменту, щоб уникнути пильної уваги. Внутрішні службові записки підрозділу Meta Reality Labs, як повідомляється, вказували на план запустити функцію в умовах «динамічної політичної обстановки». Розрахунок будувався на тому, що громадські організації будуть надто абстрактними іншими гострими проблемами, щоб організувати серйозну протидію.
Правозахисні групи назвали це «підлою поведінкою», звинувативши технологічного гіганта у спробі використати політичну нестабільність та зростання авторитаризму, щоб уникнути суспільної відповідальності.
Ризики: за межами особистої приватності
Наслідки використання розпізнавання осіб у реальному часі в споживчій електроніці, що носиться, виходять далеко за рамки конфіденційності окремих осіб; вони торкаються системних суспільних ризиків:
- Особиста безпека: Технологія може бути використана переслідувачами, домашніми тиранами та шахраями для відстеження жертв у режимі реального часу.
- Громадянські свободи: Можливість миттєвої ідентифікації особистостей може відлякати людей від участі у протестах, відвідування релігійних служб та медичних клінік, фактично знищуючи саме поняття анонімності у громадських місцях.
- Державне стеження: Групи вимагають прозорості в питаннях обговорення Meta з федеральними агентствами, такими як ICE (Імміграційна та митна поліція) та CBP (Митно-прикордонна служба), побоюючись, що окуляри можуть стати інструментами для урядового стеження без судового.
Історія юридичних та регуляторних конфліктів
Це не перший випадок, коли Meta стикається з юридичними наслідками використання біометричних даних. Раніше компанія вже сплачувала величезні штрафи за методи роботи з технологією розпізнавання осіб:
– 2 мільярди доларів у рамках мирових угод за позовами про порушення біометричної конфіденційності в Іллінойсі та Техасі.
– 5 мільярдів доларів, виплачених FTC (Федеральної торговельної комісії) для врегулювання справ, пов’язаних із програмами розпізнавання осіб.
Понад те, нещодавні судові рішення сигналізують про зміни у правовому полі. У Массачусетсі суди почали позбавляти компанію традиційних юридичних «щитів» (таких як Розділ 230), які раніше захищали Meta від певних позовів про захист прав споживачів, що особливо стосуються дизайну її платформ, що викликає залежність.
«Люди повинні мати можливість вести повсякденне життя, не побоюючись, що переслідувачі, шахраї, аб’юзери, федеральні агенти та активісти… будуть потай і невидимо встановлювати їхні особи». – Коаліція правозахисних груп
Висновок
Протистояння між Meta та захисниками цивільних прав підкреслює критичну напругу в епоху ІІ: розрив між стрімким технологічним прогресом та правовими рамками, необхідними для захисту прав людини. Якщо функцію «Name Tag» буде впроваджено, це може фундаментально змінити межі приватності у фізичному світі.
