Pajak regresif mengambil bagian pendapatan masyarakat miskin yang lebih besar dibandingkan masyarakat kaya. Kedengarannya cukup sederhana. Namun dalam perdebatan politik, ini adalah ungkapan yang sarat muatan.
Kebalikannya adalah pajak progresif. Struktur tersebut memberikan dampak yang lebih besar bagi orang-orang kaya. Ini berskala dengan kemampuan membayar. Ketika peraturan perpajakan bergeser ke arah mana pun yang mengurangi beban orang kaya, para ekonom menyebut perubahan itu regresif.
Label ini melekat. Itu menjadi senjata. Sekalipun pajak dirancang untuk alasan kesehatan, bukan untuk hukuman, kemundurannya dapat memicu perdebatan politik yang sengit. Masyarakat mendengar istilah “regresif” dan menganggap sistem tersebut rusak.
Strategi “Pajak Dosa”.
Contoh paling umum dari pajak ini menargetkan perilaku, bukan hanya pendapatan. Pikirkan tembakau, bensin, dan alkohol.
Masyarakat pada umumnya sepakat bahwa mengkonsumsi barang-barang tersebut adalah hal yang buruk. Atau paling tidak, hal ini harus dicegah. Jadi pemerintah menambahkan pajak. Hal ini sering disebut “pajak dosa”.
Beban ini sangat ditanggung oleh kelompok berpendapatan rendah. Satu dolar lebih berarti bagi seseorang yang memperoleh upah minimum dibandingkan bagi seorang CEO. Namun tujuannya di sini berbeda. Tujuannya adalah untuk mengurangi polusi udara atau meningkatkan kesehatan masyarakat.
Pandangan Ekonom
Kebanyakan ekonom tidak berhenti memikirkan regresivitas pajak individu. Mereka melihat gambaran keseluruhannya.
Sistem total itu penting. Bukan satu item baris. Jika struktur pajak secara keseluruhan bersifat progresif, maka pajak regresif tunggal tidak akan menimbulkan banyak masalah.
Seorang ekonom mungkin mendukung pajak bensin yang tinggi. Ya, itu sendiri adalah kemunduran. Namun hal ini mengurangi emisi secara efisien. Manfaat lingkungan tersebut mempunyai nilai. Sedikit kemunduran dapat dihilangkan dengan pajak pendapatan progresif di tempat lain.
“Yang penting adalah tingkat progresivitas sistem perpajakan secara keseluruhan.”
Ini adalah tindakan penyeimbang. Offsetnya tidak harus sempurna. Itu harus ada.
Masalah Pajak Konsumsi
Pajak konsumsi berbasis luas lebih rumit. Pajak penjualan atau pajak pertambahan nilai (PPN). Ini lebih sulit untuk dinetralkan.
Mengapa? Karena orang kaya lebih banyak menabung. Mereka menghabiskan persentase yang lebih kecil dari pendapatan mereka. Masyarakat berpendapatan rendah membelanjakan hampir semua penghasilannya.
Jadi, pajak penjualan yang tetap menghabiskan sebagian besar sumber daya masyarakat miskin. Orang kaya membayar lebih sedikit dibandingkan dengan kemampuan mereka.
Beberapa orang berpendapat Anda harus melihat ke depan. Bagaimana dengan pajak konsumsi yang akan dibayar oleh orang kaya ketika mereka akhirnya membelanjakan tabungannya? Ini memperumit gambarannya. Namun dampak langsungnya masih bersifat regresif.
Taktik Mitigasi
Pemerintah berupaya memperbaikinya. Mereka tidak selalu berhasil.
Salah satu metodenya adalah tarif diferensial. Kebutuhan seperti makanan dan pakaian mendapat tarif pajak yang lebih rendah. Kemewahan seperti perhiasan dan kapal pesiar semakin tinggi.
Pendekatan ini mengasumsikan pemerintah dapat mendefinisikan “kebutuhan” dan “kemewahan” dengan jelas. Ini bisa jadi berantakan. Apakah kulkas merupakan sebuah kebutuhan? Apakah mobil kedua itu mewah? Garis-garisnya kabur.
Tujuannya adalah untuk melunakkan pukulan tersebut. Namun jika pemerintah terlalu bergantung pada pajak-pajak ini, regresivitas akan tetap menjadi ciri strukturalnya. Itu tidak hilang. Itu hanya akan dikelola.
