Як федеральна програма розподілу доходів фінансувала місцеві органи влади без суворих умов
Розподіл доходів — це, по суті, фінансовий потиск рук між рівнями влади. Одна одиниця, зазвичай, вищий рівень управління, передає частину своїх податкових надходжень інший. Це відбувається, коли штати передають гроші містам. Це також відбувається, коли національні уряди підтримують бюджети провінцій чи штатів. Конкретна формула цього розподілу зазвичай визначається законом. Але ось у чому проблема: одержувачі отримують гроші з мінімальними обмеженнями.
«Місцеві виборні посадові особи, як передбачалося, були ефективнішими у визначенні місцевих потреб.»
Цей принцип лежав основу найвідомішого експерименту США у сфері фіскального федералізму. У період з 1972 по 1986 федеральний уряд розподіляло податкові доходи безпосередньо державним і місцевим органам. Мета була проста: дозволити місцевим лідерам самим вирішувати, що дійсно потрібно їх громадам.
Вальтер Хеллер, економіст, вважається творцем цієї концепції. Президент Річард Ніксон підписав законопроект у жовтні 1972 року. Протягом 14 років ця програма функціонувала з напрочуд низькими адміністративними витратами. Громадським громадам Америки було передано 85 мільярдів доларів.
Чому децентралізовані витрати виявилися ефективними
Основним аргументом на користь цього підходу була ефективність. Чому Вашингтон має диктувати, як маленьке містечко в Огайо має витрачати свій бюджет? Логіка полягала в тому, що місцеві чиновники ближчі до проблем. Вони знають, чи потрібно засипати ями на дорогах чи бібліотеці потрібне нове крило.
Федеральний уряд накладав мало обмежень. Як тільки гроші надходили до місцевого бюджету, вони значною мірою звільнялися від контролю з боку інстанції, що їх надає. Штатам і місцевим органам влади не потрібно було співфінансувати ці кошти власними грошима, хоча вони могли вибрати такий варіант.
Відсутність суворих умов залучило широке коло бенефіціарів. Це були не лише великі міста. Невеликі міста та округи також отримували пряму федеральну допомогу. Система була спроектована так, щоб бути інклюзивною.
Правила гри
Свобода означала хаос. Були певні межі.
- Публічні слухання: Громади були зобов’язані проводити збори для обговорення витрат.
- Заборона дискримінації: Кошти не могли використовуватися дискримінаційним чином.
- Аудит: Обов’язковим було проведення публічних аудитів для забезпечення прозорості.
Ці вимоги забезпечували підзвітність, не придушуючи місцеву автономію. Гроші, зібрані у вигляді федеральних податків, безпосередньо передавались державним та місцевим органам влади. Приймаючі одиниці мали доводити, що вони прислухаються до своїх виборців, але зберігали свободу у питаннях витрачання коштів.
Цифри, що стоять за експериментом
Масштаби програми були значними. За 14 років її існування 85 мільярдів доларів сягнули американських громад. Це було суттєве вливання капіталу до місцевої інфраструктури та послуг.
Адміністративні витрати залишалися вкрай низькими протягом усієї роботи програми. Ця ефективність часто наводиться прихильниками децентралізованого фінансування. Це свідчить у тому, що усунення зайвих бюрократичних рівнів дозволяє зберегти більше коштів на фактичного громадського використання.
Програма завершилася 1986 року. Її спадщина залишається прикладом вивчення фіскального федералізму. Воно показує, що відбувається, коли уряд найвищого рівня довіряє особам, які приймають рішення на низовому рівні. Компроміс очевидний. Ви отримуєте чуйність на місцевому рівні. Ви приймаєте відсутність централізованого нагляду.
Економісти досі сперечаються про довгострокові наслідки таких необмежених трансфертів. Дехто стверджує, що це заохочувало марнотратство. Інші вважають, що це дало громадам можливість самостійно вирішувати свої проблеми. Дані у період 1972–1986 років пропонують конкретний приклад цієї динаміки. 85 мільярдів доларів – це величезна сума
