Регресивний податок забирає в бідних більшу частку доходу, ніж багатих. Звучить просто. Але в політичних дебатах цей голосний вираз.
Протилежністю йому прогресивний податок. Ця структура сильніше б’є багатим. Вона масштабується залежно від можливості платити. Коли податкова система зміщується в будь-якому напрямку, що знижує це навантаження для багатих, економісти називають цю зміну регресивною.
Цей ярлик прилипає. Він стає зброєю. Навіть якщо податок було розроблено з причин здоров’я, а не покарання, його регресивність може спричинити запеклі політичні суперечки. Суспільність чує «регресивний» і припускає, що система зламана.
Стратегія «податку на гріхи»
Найбільш поширені приклади таких податків спрямовані на поведінку, а не лише на дохід. Подумайте про тютюн, бензин та алкоголь.
Суспільство загалом погодиться, що споживання цих речей шкідливе. Або принаймні його слід заохочувати. Тому уряд додає податок. Це часто називають “податком на гріхи”.
Тягар лягає важко на групи з низькими доходами. Долар означає більше для людини, яка отримує мінімальну заробітну плату, ніж для генерального директора. Але ціль тут інша. Мета полягає в тому, щоб скоротити забруднення повітря або покращити суспільне здоров’я.
Погляд економіста
Більшість економістів не втрачають сон через регресивність окремих податків. Вони дивляться загальну картину.
Має значення вся система. Не один рядок. Якщо загальна податкова структура прогресивна, один регресивний податок — це незначний шум.
Економіст може підтримати найвищий податок на бензин. Так, сам собою він регресивний. Але він ефективно скорочує викиди. Ця екологічна перевага має цінність. Невелика регресивність може бути компенсована прогресивними прибутковими податками інших місцях.
«Важлива міра прогресивності податкової системи загалом».
Це балансування. Компенсація не повинна бути ідеальною. Вона просто має існувати.
Проблема податку на споживання
Широко охоплюють податки споживання складніше. Податки з продажу чи податку додану вартість (ПДВ). Їх найважче нейтралізувати.
Чому? Бо багаті люди більше бережуть. Вони витрачають менший відсоток свого прибутку. Люди з низькими прибутками витрачають майже все, що заробляють.
Таким чином, плоский податок із продажу забирає більшу частину ресурсів бідної людини. Багаті платять менше щодо своїх можливостей.
Дехто стверджує, що треба дивитися вперед. А що щодо податків на споживання, які заможні заплатять, коли нарешті витратять свої заощадження? Це ускладнює картину. Але негайний ефект все ще регресивний.
Тактики пом’якшення
Уряди намагаються виправити це. Вони не завжди процвітають.
Один із методів — диференційовані ставки. Необхідні товари, такі як продукти харчування та одяг, оподатковуються нижчими податками. Розкішні товари, такі як прикраси та яхти, обкладаються вищими податками.
Цей підхід передбачає, що уряд може чітко визначити «необхідне» та «розкіш». Це може бути складно. Чи є холодильник необхідністю? Чи є друга машина розкішшю? Кордони розмиваються.
Намір у тому, щоб пом’якшити удар. Але якщо уряд надто покладається на ці податки, регресивність залишається структурною особливістю. Вона не зникає. Вона просто керується.
